李维强-15级 发表于 2016-5-23 05:34:06

try catch 是不是会让程序变慢?

最近服务器上面的代码除了问题主要就是在访问数据库的时候 有可能会报错,所以加上了try catch 并且在catch里面把报错的记录日志,编程规范很重要!!!
但是想到了个问题,我的服务器不是那么牛逼,会不会影响应用的性能啊???

下面给出原贴地址:

http://blog.csdn.net/dier4836/article/details/7292897

老实说,我这人很少有打破沙锅问到底的精神。
不过昨晚听一技术人员跟他的项目经理说要在程序中使用try...catch...时,只见这项目经理邹邹眉说了句“try...catch...性能多差,尽量不要用。”
这句话不知道触动了我哪条神经,让这突然产生了相当好奇的心里。于是呼我就百度一下,找找相关的文章。
这么一找,才知道,原来网上讨论这个的还挺多的,而且各执一词,各有各的道理。
找到的一个例子中,虽然有把结果较详细的列出来,但貌似贴的源码有问题,会引起争议。
所以决定动手自己写个试试,看看结果究竟如何。
好了,废话多说了,下面直接来看看源码吧。

首先,介绍一下相关的测试方法:
1.使用了VS2008开发环境(我怕编译会有所影响)
2.使用命令行程序,尽量忽略其它一些因素导致的开销
3.使用NetFramework 2.0 / 3.5分别编译程序并测试
4.测试代码是分别用 NoTry / HaveTry / HaveException 三个方法,每个方法执行10次,最后计算平均值
5.为了能拖一拖时间,假装有些损耗,测试的时候,使用的是字符串叠加10000次

其次,介绍一下相关的硬件环境:
1.Acer 4732Z 本本
2.CPU:Intel Pentium T4400
3.内存:3G DDR800

下面主角来了,本次测试的源码:

using System;
using System.Collections;
using System.Text;
using System.Diagnostics;
using System.Threading;

namespace TestTryCatch
{
    class Program
    {
      static void Main(string[] args)
      {
            WriteLog("主线程", "程序启动");

            ArrayList list1 = new ArrayList();
            ArrayList list2 = new ArrayList();
            ArrayList list3 = new ArrayList();

            for (int i = 0; i < 10; i++)
            {
                WriteLog("程序测试", "第[" + i + "]次测试");

                Thread.Sleep(1000);
                list1.Add(NoTry());

                Thread.Sleep(1000);
                list2.Add(HaveTry());

                Thread.Sleep(1000);
                list3.Add(HaveException());
            }

            long sum1 = 0, sum2 = 0, sum3 = 0;
            string str1 = "", str2 = "", str3 = "";
            for (int i = 0; i < 10; i++)
            {
                sum1 += (long)list1;
                sum2 += (long)list2;
                sum3 += (long)list3;

                str1 += list1 + "|";
                str2 += list2 + "|";
                str3 += list3 + "|";
            }

            WriteLog("测试结果", "NoTry   : " + str1 + sum1/10);
            WriteLog("测试结果", "HaveTry : " + str2 + sum2/10);
            WriteLog("测试结果", "HaveErr : " + str3 + sum3/10);

            WriteLog("主线程", "程序关闭");
            Console.Read();
      }

      private static void WriteLog(string type, string message)
      {
            Console.WriteLine("[{0}] {1} {2}", DateTime.Now.ToString("yyMMdd HHmmss"), type, message);
      }

      private static long NoTry()
      {
            string test = "";
            Stopwatch watch = new Stopwatch();
            watch.Start();
            for (int i = 0; i < 10000; i++)
            {
                test += i;
            }
            watch.Stop();
            return watch.ElapsedMilliseconds;
      }

      private static long HaveTry()
      {
            string test = "";
            Stopwatch watch = new Stopwatch();
            watch.Start();
            for (int i = 0; i < 10000; i++)
            {
                try
                {
                  test += i;
                }
                catch (Exception err) { }
            }
            watch.Stop();
            return watch.ElapsedMilliseconds;
      }

      private static long HaveException()
      {
            string test = "";
            Stopwatch watch = new Stopwatch();
            watch.Start();
            for (int i = 0; i < 10000; i++)
            {
                try
                {
                  test += i;
                  throw new Exception();
                }
                catch (Exception err) { }
            }
            watch.Stop();
            return watch.ElapsedMilliseconds;
      }
    }

   
}

为了不引起争议,我把try...catch...放在for循环内,这样就相当于每次都是一个新的try...catch。
而且HaveException方法中,是每次for循环都抛一次异常,共计抛了10000将异常。
异常的文本内容我没有添加,是怕因为字符串的相关操作倒置了计算不精准。

OK,相信代码很简单,我就不多介绍了,下面来看看结果吧:

以下是在NF2.0环境下运行的结果:
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330138339Uc94.gif

以下是在NF3.5环境下运行的结果:
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_13301383541zqL.gif

结果出来了,在做了10000次字符串的叠加,平均下来,没有try的是304/303,有try的是298/299,有异常的是551/554。
结果貌似挺出乎意料的,有加try的甚至比没加try的还要来得快?(这是神马世道?我本以为会多一点点还说得过去……)
而抛出了10000次异常的HaveException也大概是没有加try的2倍。而且请注意,这是抛了10000次异常,正常我们写程序,异常机率肯定不是100%。

这样的测试结果让人很欣喜,因为我一直是try...catch...的粉丝,在程序中,我是每个用户操作的事件,都会加上try...catch...的。
这样一来,就放心很多了,以前也怀疑过,try...catch...是否真的会引起多大的开销,但经过这么一试,我想,开销还是很小的。
而且我在网上搜索的时候,有一位网友的评论我觉得很对:除了try,还有什么方法能保证程序的稳健性呢?
我想,这也是我,或者说很多人为什么要用try...catch...的最原始理由,我们都希望程序按照我们的想法去跑,但往往很多的异常都是很特殊或者说很难预料的。

嗯 嗯,文章大概就写到这里吧,下面再来些扩展的试验,呵呵~

1.同样的代码,把for增加到20000次:
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330139541W59h.gif
Oh my god,看来String随着叠加次数的增加,性能开销会相对的增加,以NoTry的来看1W次是303,2W次是1585,多了几倍的时间。

2.那么StringBuilder性能会怎么样呢?同样的代码小作修改,这次来试下2W次StringBuilder的Append:
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330139919uOtz.gif
Oh my god,SB就是SB啊,多牛B,2W下8毫秒,我开始还以为我是不是搞错了,仔细检查下代码,确实没错。再提升一个数量级,20W次:
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_13301402876ATA.gif
效率真的很不错,而且提升到20W的数量级,开销仍然没有半点增加,保持在1W次8毫秒左右。
看来很多大叔级程序员的话是真的 吐舌头
而且,由2W次、20W次SB的结果来看,貌似可以看出来,catch Exception的效率也不错吧,平均1W次230毫秒,亲,你就真的忽略掉吧。

好了,测试基本都完毕了,不再多说了,当然这样的测试我不知道还有没有什么局限性,或者说别的语言(JAVA之类的)会不会不一样,
但对于这个结果我想说,.net的程序员们,请放心大胆的用try...catch..吧,在没有异常的情况下,有try没try基本一样,
就算偶尔有异常了,也就是几毫秒的开销,何必那么认真呢?而且测试环境只是一台普通得不能再普通的本本,如果换到服务器上,估计开销还更小!
加了try...catch...后,别的不说,至少对于我们的程序的稳健性、debug等,都会有很大的帮助。




李钢-15级 发表于 2016-5-23 09:18:17

trycatch..这个还是懂

李维强-15级 发表于 2016-5-24 12:37:23

李钢-15级 发表于 2016-5-23 09:18
trycatch..这个还是懂

凡是你以后连数据库 全部要放在try当中去连,不然就和我现在一样死得惨

鲁亮 发表于 2018-1-19 20:26:42

学到了,顶一下
页: [1]
查看完整版本: try catch 是不是会让程序变慢?